Article de Tamás Fricz : "Il est temps de parler de Huxit."

 

Par Tamás Fricz 

Je sais que c'est tabou, mais il faut bien que quelqu'un écrive ce mot, et pour la première fois, pas nécessairement à titre dissuasif : huxit - la sortie volontaire et souveraine de la Hongrie de l'UE (comme le Brexit). Un huxit est-il vraiment nécessaire, surtout après la série d'attaques sans précédent et coordonnées par l'UE et l'Occident contre la loi hongroise sur la protection de l'enfance ? 

Ce n'est pas ce que je dis. Ce que je dis, c'est qu'en juillet 2021, il est temps d'envisager sérieusement une éventuelle sortie d'une alliance d'États qui saigne de mille blessures, montre des signes d'empire et traite les États membres d'Europe centrale et orientale avec une condescendance et une arrogance spectaculaires. Car nous avons atteint la ligne de démarcation : l'élite financière mondialiste et les institutions européennes qu'elle contrôle - la Commission, le Parlement, la Cour de justice et, dans une certaine mesure, le Conseil européen - sont déterminés à nous donner une leçon. Et pas seulement ça : pour nous punir. Mais plus que cela : nous rendre la vie impossible si nous ne prenons pas les mesures qu'ils prescrivent. Et l'instrument ultime, bien sûr, est de collecter des fonds. C'est ce qu'a déclaré l'une des vice-présidentes de la Commission, Katarina Barley (aux côtés de George Soros et de ses partisans, bien sûr), à savoir qu'il fallait affamer les pays sécessionnistes comme la Hongrie et la Pologne en leur retirant toute aide financière.

Et en effet, la moitié de tout cela n'est pas une blague.

Quels sont les arguments pour et contre le maintien dans l'Union ? Je pense qu'il vaut la peine d'examiner cette question d'un point de vue politique, économique, culturel et militaire. D'un point de vue politique, l'argument en faveur du maintien dans l'UE est que l'adhésion à l'UE peut donner à chaque citoyen hongrois le bon sentiment de faire partie d'un Occident développé et démocratique, fondé sur une alliance de nations libres, ce que nous avons toujours voulu et ce que nous avons finalement obtenu après quarante ans de communisme. Et faire partie de l'une des communautés les plus avancées du monde est une expérience particulière à laquelle on ne peut renoncer qu'après quinze ans, pour des raisons très fortes et impérieuses.

La question est la suivante : existe-t-il une raison aussi forte et impérieuse à l'heure actuelle ?

Ma réponse : oui. C'est le fait que les priorités au sein de l'alliance d'États tant convoitée ont radicalement changé et que les élites mondialistes-libérales veulent transformer l'Union en quelque chose de très différent de ce qu'elle a été. Et c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui : nous sommes entrés dans une communauté de pays libres et souverains - du moins c'est ce que nous imaginons - mais la construction d'une Europe impériale, d'États-Unis d'Europe super-fédéraux subordonnés aux États-nations, bat son plein sous nos yeux. Notre objectif le plus important et notre plus grand souhait était de devenir une nation souveraine et indépendante après la domination de l'Union soviétique. Cette situation est aujourd'hui fondamentalement remise en question. S'ils veulent à nouveau nous dire ce qu'il faut faire et comment le faire, notre appartenance à l'UE n'aura plus aucun sens.

De plus, une série de conférences et de débats d'une durée d'un an sur l'avenir de l'Union vient de commencer, et il est clair dès le départ que les cercles dominants placent la réalisation de cet objectif au cœur du débat, sans parler des garanties intrinsèques choquantes que les institutions de l'UE, qui dirigent le débat, peuvent modérer le débat et simplement ignorer les opinions qu'elles considèrent comme non politiquement correctes. Le fait que l'un des dirigeants de l'organe qui préside le débat soit Guy Verhofstadt, un mondialiste aveugle convaincu qui déteste le gouvernement Orbán, est un signal inquiétant et clair, sans parler du fait que le groupe Spinelli (du nom d'un politicien communiste italien) a été fondé dans le cadre du débat dans le but de créer des États-Unis d'Europe.

Bien sûr, nous devons participer au débat de toutes nos forces, mais si le résultat est inacceptable pour nous, il ne peut être dans l'intérêt de la Hongrie de se soumettre une fois de plus aux ambitions impériales et mondialistes. D'un point de vue économique, l'argument en faveur du maintien est que nous avons accès à des fonds spécifiques provenant des contributions des États membres, qui s'élèvent actuellement à 2 500 milliards d'euros pour la reconstruction. (C'est ce qu'ils veulent nous enlever - juste ça pour le moment.) Cependant, les experts ont écrit et dit cent fois, d'Imre Boros à Károly Lóránt et de Csaba Lentner à Magdalena Csath, qu'avec son adhésion, la Hongrie a abandonné les politiques économiques mercantilistes, la protection douanière et la protection des entreprises hongroises ; nous avons ouvert le marché, et ainsi, une à une, les entreprises occidentales, beaucoup plus fortes que les nôtres, ont remporté les appels d'offres de l'UE et ramené la plupart des bénéfices dans leur propre pays. N'oublions pas non plus qu'après la guerre, les pays d'Europe occidentale ont reçu une aide énorme du plan Marshall américain pour relancer leurs économies. Dans les années 1970 et 1980, les pays qui ont adhéré à l'Union - la Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Irlande, le Danemark - étaient encore dans une union prospère, mais lorsque nous avons adhéré en 2004, avec neuf autres pays, l'Europe n'était plus en aussi bonne forme économiquement, et l'aide était loin d'être ce qu'elle avait été au cours des décennies précédentes.

L'un des arguments les plus durs - hormis ceux mentionnés ci-dessus - est probablement que les entreprises occidentales se détourneraient de nous si nous quittions l'UE, et que nos relations commerciales et économiques avec l'UE et les États membres, notamment avec le géant allemand, s'éroderaient. Et le moment viendrait où les trois grands, Audi, BMW et Mercedes, fermeraient leurs usines ici. Cela semble terrible, mais est-ce vrai ? Notre situation économique deviendrait-elle vraiment impossible et devrions-nous subvenir à nos besoins, ce qui est impossible ?

Je ne pense pas. D'une part, les entreprises allemandes - et britanniques, néerlandaises, françaises, etc. - (sans parler de celles d'outre-mer) sont axées sur le profit, et si elles réduisent leurs coûts en Hongrie, elles n'agiront pas contre leurs propres intérêts. N'est-ce pas exactement ce que l'Europe occidentale fait actuellement, en entretenant des relations commerciales avec les Chinois et les Russes détestés (voir Nord Stream 2, par exemple) ? Les entreprises occidentales savent exactement à quoi s'attendre lorsqu'elles viennent chez nous ou y séjournent, et notre prévisibilité est un grand avantage et une grande vertu.

D'autre part, il est évident que le pays a besoin d'être remis sur pied ; nous l'avons reconnu depuis quelques années et nous agissons en conséquence. Nous pouvons brièvement illustrer cela par le concept - et la pratique - de l'ouverture à l'Est, comme l'a souvent dit Péter Szijjártó, le ministre des affaires étrangères d'Unharz. Troisièmement, il me semble évident que nous, comme la Norvège et la Suisse et maintenant le Royaume-Uni, devrions entamer des négociations avec l'UE et les différents États membres parallèlement au retrait. En d'autres termes, nous devrions conclure un traité distinct sur le modèle des pays pour lesquels nous sommes désormais suffisamment forts sur le plan économique et ne sommes plus un pays vulnérable qui ne peut se débrouiller seul. Nous sommes déjà au-delà de cela. Qu'y a-t-il de mal à ce que la Norvège ne soit pas membre de l'UE ? Rien. En d'autres termes, une hypothétique sortie ne devrait pas signifier une opposition, mais une renégociation de la nouvelle relation avec l'Union, qui est désormais souveraine. Ce n'est bien sûr pas une tâche facile, mais elle n'est pas insurmontable.

D'un point de vue militaire, notre retrait n'est pas pertinent, surtout si l'on considère que nous sommes membres de l'OTAN depuis 1999 et que nous le restons. Nous n'avons pas besoin d'établir des centres militaires dans les villes et les villages comme en Suisse, mais nous devons bien sûr continuer à développer nos forces armées - et nous le faisons.

Enfin, et c'est peut-être le plus important, du point de vue de la culture, des valeurs et de l'idéologie, l'argument en faveur du maintien dans l'UE serait que nous sommes censés être unis par le savoir grec et romain et la morale chrétienne. Mais est-ce encore vrai ? La réponse est non, malheureusement plus maintenant. Alors que l'Occident rompt délibérément - et je dis bien délibérément - avec la morale et les valeurs chrétiennes et s'efforce de construire une société mondiale cosmopolite et sans visage, fondée sur l'auto-exploitation et l'autodestruction effrénées de l'individu (voir The Great Reset), nous, Hongrois, Polonais et Européens du centre-est, nous accrochons à nos fondements culturels et religieux millénaires. A notre mode de vie. Et cela prime sur toutes les autres considérations.

Je m'arrête là, je ne tirerai pas d'autres conclusions. Je voudrais juste noter que le Fidesz de Viktor Orbán n'a - à juste titre - quitté le Parti populaire européen qu'après une très lente et longue période de réflexion et d'attente. Mais : Finalement, nous sommes partis sans perdre la face, et ce n'est pas nous qui avons été mis à la porte ! C'est une grande différence. C'est le bon modèle. Parce que si nous cédons maintenant, nous allons perdre. Tout ce pour quoi nous nous sommes battus serait alors perdu.

L'auteur est politologue et conseiller de recherche au Centre hongrois des droits fondamentaux.

Source : Magyar Nemzet

Cet article a d'abord été publié sur Magyar Nemzet, notre partenaire au sein de la COOPERATION MEDIAS EUROPEENS.