Article de Demokracija : le Premier ministre slovène Janša : aucune institution de l'UE n'a le droit d'imposer à un État membre quelque chose qui contredit sa constitution.

Article de Demokarcija

Janez Janša

Le Premier ministre slovène Janez Janša parle de l'héritage communiste du système judiciaire de son pays dans une interview accordée à l'agence de presse polonaise PAP. Il a déclaré qu'aucune institution de l'UE n'a le droit d'imposer aux États membres des règles qui contredisent leur constitution. Son interview a été publiée par Wpolityce.pl.

PAP : Les politiciens européens vous critiquent pour vos déclarations sur la situation du système judiciaire dans votre pays. À votre avis, quelle est la cause du problème ?

Janša : Mon expérience du système judiciaire est différente de celle de nombreux politiciens européens qui me critiquent pour mes déclarations mais ne connaissent pas la situation en Slovénie. J'ai été prisonnier politique deux fois. Non seulement dans un régime non démocratique, mais aussi en 2014 - dans une démocratie, lorsque j'ai été emprisonné par la justice slovène sur la base d'un procès politique fictif peu avant les élections parlementaires. J'ai été accusé d'avoir influencé des personnes inconnues à un moment et d'une manière inconnus et d'avoir reçu une promesse inconnue de gain financier. La Cour constitutionnelle a ensuite annulé à l'unanimité ce processus politique installé.

Il y a trente-deux ans, lorsque j'ai été condamné et emprisonné par un tribunal militaire après une grève de la faim d'une semaine, on m'a apporté dans ma cellule le code de procédure pénale et le code pénal de la République socialiste fédérative de Yougoslavie et de la République socialiste de Slovénie. Dans l'introduction d'un de ces livres, je lis que le système judiciaire est un instrument pour la mise en œuvre du programme du parti communiste et que le droit pénal est un instrument pour la destruction de l'ennemi de classe. Le fait que le droit pénal soit un instrument de destruction de l'ennemi de classe n'était pas seulement écrit, mais était un principe effectivement mis en œuvre dans l'ex-Yougoslavie et toutes ses républiques à cette époque. C'est ainsi que le régime communiste traitait ses opposants et intimidait le peuple. Il a détruit les vies, les familles et les carrières de milliers de personnes. Il ne s'agissait pas d'une erreur judiciaire, mais d'un système visant à détruire les opposants politiques.

Il faut reconnaître que dans les premières années qui ont suivi l'indépendance, la Cour constitutionnelle slovène a fondamentalement modifié la conception du rôle du droit pénal et du pouvoir judiciaire dans un système à parti unique, tant sur le plan théorique que sur le plan de la pratique. La plupart des dommages causés aux groupes et aux individus, et bien sûr aux survivants, ont été réparés. Entre-temps, la Cour constitutionnelle slovène a fait beaucoup, reconnaissant l'ancienne police secrète politique comme une organisation criminelle et annulant de nombreux procès politiques. La Slovénie semblait devenir de facto un pays qui respectait la séparation tripartite des pouvoirs et remplissait réellement les critères de Copenhague pour l'adhésion à l'UE.

Puis des fosses communes ont commencé à être découvertes - plus de 700 à ce jour - avec des preuves directes que des dizaines de milliers de personnes étaient mortes après la Seconde Guerre mondiale. Les autorités communistes ont dissimulé ces crimes au public national et étranger. Même si les gens étaient au courant, ils avaient peur de s'exprimer. Ils n'en parlaient même pas entre eux, et encore moins en public. La peur a toujours été un outil d'oppression utilisé par l'ancienne élite communiste pour maintenir ses privilèges et son pouvoir. Malgré les faits horribles et les nombreuses fosses de cadavres où reposent depuis des décennies les restes de jeunes et de vieux, d'hommes et de femmes et même d'enfants sauvagement assassinés, pas un seul criminel n'a été inculpé par les tribunaux et les procureurs slovènes.

Pendant notre lutte pour l'indépendance, l'ancien service de comptabilité sociale a déposé plus de 700 plaintes pénales pour la privatisation incontrôlée qui a eu lieu à grande échelle à cette époque. Toutefois, les procureurs et les tribunaux slovènes n'ont mis personne derrière les barreaux, et les personnes condamnées ont ensuite été graciées par le président de la République. Les héritiers des anciennes autorités communistes ont tout simplement dissous les bureaux afin de faire diversion et de créer un fait accompli.

Au milieu de la période de transition, les choses ont pris la direction opposée aux débuts prometteurs de l'indépendance. En l'absence de lustration, tous les juges du régime précédent qui avaient commis de graves violations des droits de l'homme sont restés dans le système. Des criminels qui devraient être tenus responsables de leurs crimes sont toujours en liberté. En raison de la longueur des procès, de nombreuses personnes ne voient pas que les injustices dont elles ont été victimes sont réparées.

Bien que la Slovénie ait le plus grand nombre de juges par habitant parmi les États membres de l'UE, le système judiciaire a une mauvaise réputation et la confiance de la population dans le système judiciaire est faible. Ailleurs, les peines sont prononcées en public. Jusqu'à récemment, il était interdit de filmer et de photographier les juges en Slovénie. Aujourd'hui, c’est autorisé, mais strictement réglementé - la société n'a pas accès aux jugements définitifs, les procédures prennent des années et le système judiciaire est rempli de bureaucratie. Il est difficile de parler de procès impartial ou d'apparence d'impartialité quand on voit des juges se parer de symboles totalitaires - même lors d'événements qui sympathisent ouvertement avec l'idéologie de l'ancien régime.

Je considère qu'il est de mon devoir et de ma responsabilité d'attirer l'attention sur les déviations inacceptables de ce qu'un État démocratique doit garantir à ses citoyens. L'État de droit, le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et la dignité humaine sont les fondements de toute société démocratique. Nous pouvons prétendre que tout va bien. Toutefois, les déviations dans ces domaines finiront par entraîner toutes les anomalies sociales et systémiques et les violations des droits. Plus nous resterons dans un monde virtuel où tout semble aller bien, plus le prix à payer sera élevé.

PAP : Le système judiciaire slovène a-t-il été contrôlé d'une quelconque manière depuis la chute du communisme ?

J.J. : Non. Cependant, en 1994, une nouvelle loi sur le service judiciaire a été adoptée, qui stipulait que les personnes ayant violé les droits de l'homme en tant que juges dans le système précédent ne pouvaient être nommées à des postes permanents. Le Conseil judiciaire n'a utilisé cet article qu'une seule fois. Dans tous les autres cas, elle a déclaré qu'elle ne pouvait constater aucune violation de cet article de loi par les candidats proposés pour des postes permanents. Et ce, malgré le fait que des jugements ou des actes d'accusation publiés prouvent le contraire. Des livres ont été écrits et des documentaires réalisés à ce sujet.

PAP : Est-ce toujours d'actualité ?

J.J. : Bien sûr. Le principal problème est que le changement de système a créé un système de citoyens de première et de deuxième classe, ainsi qu'un système qui protège les privilèges de l'élite, dans lequel le pouvoir judiciaire joue malheureusement aussi un rôle important. L'établissement de l'égalité devant la loi est essentiel au fonctionnement normal d'un État démocratique. Lorsque la société slovène, le parquet et les tribunaux commenceront à traiter certaines personnes connues de la société slovène et considérées comme intouchables de la même manière que tout le monde, c'est-à-dire comme des citoyens de seconde zone, nous pourrons dire que nous avons fait un pas important vers l'État de droit.

Je regrette que certains politiciens européens s'appuient sur la désinformation au lieu de voir par eux-mêmes la situation du système judiciaire slovène. La Cour européenne des droits de l'homme a estimé que le système judiciaire slovène avait violé les droits de l'homme et prononcé des peines injustes, dont certaines ont même été prononcées par des juges qui ont ensuite été poursuivis pour cela par le même système judiciaire. Le deuxième problème est la continuité idéologique du régime communiste, qui se poursuit dans le système judiciaire jusqu'à aujourd'hui par le biais de l'utilisation du personnel. Par exemple, les juges peuvent être photographiés portant le symbole totalitaire, l'étoile rouge, lors des conférences du parti et n'essaient même pas de paraître impartiaux. Jusqu'à récemment, le président de la Cour suprême était le juge (Branko Masleša) qui a prononcé la dernière condamnation à mort dans la Slovénie communiste. Dans une affaire au moins, le même juge a empêché la poursuite d'une personne qui avait tiré sur un réfugié d'Europe de l'Est.

Le système judiciaire slovène n'a aucun problème à nommer des personnes qui n'ont jamais travaillé dans le système judiciaire pour les postes de juges les plus élevés. Il est donc difficile d'écouter les juges lorsqu'ils se plaignent des critiques, alors que d'autre part, il est plus probable que les victimes d'erreurs judiciaires meurent plutôt que de recevoir un verdict qui révise l'erreur. Non seulement en ex-Yougoslavie, mais aussi dans la République indépendante de Slovénie, des familles, des carrières et des moyens de subsistance sont détruits par un tel système judiciaire.

PAP : Quelle est votre idée de la réforme ?

J.J. : Le droit à un procès indépendant est garanti par la Constitution slovène et la Charte des droits fondamentaux de l'UE. Le respect de ce droit procédural universel ne devrait donc pas dépendre de l'histoire ou du système social d'un pays particulier. Toutefois, ce droit n'est pas une fin en soi, mais vise à garantir efficacement deux autres droits de l'homme : le droit à un procès sans retard excessif et le droit à un recours effectif. Cela signifie que la justification de la protection de l'indépendance formelle des juges dépend de la capacité du système judiciaire d'un État particulier à garantir la protection de ces deux droits. Conformément au principe de subsidiarité, cela ne peut être décidé que par l'État membre concerné, qui procède à une analyse complète du fonctionnement du système judiciaire sur la base de cas concrets. En effet, si le système judiciaire d'un pays n'est pas en mesure de fournir les garanties procédurales constitutionnelles de base, le législateur est constitutionnellement obligé d'adopter les réformes appropriées pour améliorer le fonctionnement du système judiciaire. La Cour constitutionnelle slovène suit l'exemple de la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe, qui reconnaît qu'il n'existe pas de séparation absolue des pouvoirs et qu'un pouvoir dans son ensemble ne peut fonctionner que s'il existe un système de freins et de contrepoids entre ses branches, de sorte qu'une branche puisse influencer une autre dans la mesure nécessaire à l'exercice effectif de ses droits constitutionnels et à la protection de la liberté individuelle.

L'accord de coalition a identifié la réforme du système judiciaire comme l'une des priorités de l'actuel gouvernement slovène. L'objectif de la réforme est d'améliorer le fonctionnement et l'efficacité des tribunaux ainsi que la dotation en personnel du système judiciaire et des tribunaux.

Cependant, la réforme judiciaire ne peut être menée uniquement aux niveaux judiciaire, exécutif et législatif. En particulier, le système judiciaire slovène devrait développer une capacité de réflexion sérieuse et d'autocorrection. La publication, voire la diffusion, des jugements directement sur Internet renforcerait la confiance dans le système judiciaire et améliorerait sa réputation. La publication des dossiers des tribunaux et la garantie que les juges sont systématiquement tenus responsables de leurs décisions apporteraient de la transparence et permettraient au public de surveiller le système. Le pouvoir judiciaire devrait analyser sérieusement le paquet législatif slovaque visant à réformer le système judiciaire slovaque et faire des propositions à cet égard. La Slovénie est confrontée à des défis très similaires à ceux de la Slovaquie en matière de réforme du système judiciaire.

PAP : L'approche consistant à défendre formellement l'indépendance des juges dans les anciens pays communistes - comme le fait la Commission européenne - sans enquêter de manière approfondie sur la situation est-elle appropriée ? Dans le même temps, la Commission ne critique pas le fait que l'Espagne, par exemple, a œuvré pour une réforme judiciaire.

J.J. : La génération à laquelle j'appartiens sait ce qu'était la vie du côté défavorisé du rideau de fer. La plupart des collègues auxquels je parle dans l'UE sont nés dans des pays traditionnellement démocratiques, il leur est donc difficile de comprendre ce qu'était la vie ici. Il m'a fallu un certain temps pour leur expliquer comment le régime communiste fonctionnait dans l'ex-Yougoslavie et que la liberté, la démocratie et les tribunaux équitables ne devaient pas être tenus pour acquis. Les gens doivent se battre pour eux. Il leur est également difficile de comprendre que trente ans après l'introduction du changement démocratique, les vestiges de l'ancien régime communiste en Slovénie sont bien vivants et bien réels. C'est pourquoi je dis toujours qu'il faut se battre chaque jour pour la liberté et la démocratie. D'autres collègues des pays de l'ancien bloc communiste ont vécu des expériences similaires.

Beaucoup, à Bruxelles et ailleurs, n'ont aucun souvenir historique de l'ère totalitaire et du système judiciaire de l'époque. La résolution 1096 adoptée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe montre que les vieilles structures et les vieux schémas de pensée doivent être brisés et dépassés. Beaucoup ne comprennent pas l'histoire, les spécificités culturelles et politiques des pays qui ont rejoint l'UE depuis 2004, et certains ne considèrent même pas qu'il soit nécessaire de les comprendre. Cela les empêche de comprendre la situation réelle. Que faut-il pour vaincre le totalitarisme et quels sont les défis à relever ? L'UE doit comprendre qu'une solution unique ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner. Nous avons un objectif commun, mais les moyens d'y parvenir doivent être différents si nous voulons que tout le monde y parvienne, car les points de départ sont différents.

PAP : Nous assistons actuellement à un conflit entre les institutions de l'UE et les Etats membres sur la primauté du droit européen. Comment décririez-vous la nature de ce problème et comment le résoudriez-vous ?

J.J. : Le droit communautaire prévaut sur le droit national, mais il ne prévaut pas sur la constitution d'un État membre. Aucune institution de l'UE n'a le droit d'imposer à un État membre quelque chose qui est contraire à sa constitution. En cas de problème avec la loi ou la situation dans un État membre, la Commission européenne peut lancer des mécanismes et des procédures juridiques. Cela a toujours été le cas. Enfin, il y a toujours une décision juridique que nous devons tous respecter et suivre.

Les récents développements concernant les tensions liées au respect du droit communautaire sont inquiétants et appellent une réponse sérieuse et responsable de la part des dirigeants de tous les États membres. Il est de notre responsabilité commune d'avoir une conversation approfondie, pour laquelle nous devons toujours trouver le temps de comprendre la situation historique et les positions de départ de chaque État membre, afin de trouver les meilleures solutions pour les Européens et surtout pour l'avenir de l'UE. La Slovénie, en tant que pays assurant la présidence de l'UE, ne veut pas faire partie de nouvelles divisions en Europe, quelle qu'en soit la raison. Je pense que la majorité des États membres de l'UE sont d'accord avec cela. Il y a eu trop de divisions de ce type dans l'histoire. L'Union européenne a été fondée à l'origine pour répondre à l'unité et à la cohésion des pays européens, afin de contrer les désaccords et les divisions qui ont déjà fait des ravages dans l'histoire du continent. En cette période de défis et de recherche de réponses pour l'avenir de l'Union, les États membres doivent toujours pouvoir se référer à ces valeurs originales et fondamentales.

Notre objectif est une Europe unie, libre et en paix avec elle-même. Une Europe qui peut étendre à ses voisins cet espace de liberté et ces normes élevées de protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Plus cette zone est étendue, plus nous sommes en sécurité et plus notre succès est grand.

Cet article est paru en premier sur DEMOKRACIJA, notre partenaire de la COOPÉRATION MÉDIA EUROPÉENNE.

(https://demokracija.si/fokus/premier-jansa-za-pap-nobena-...)