Article d’Andreas Unterberger : la diabolisation de la Hongrie et les faits.

Par le Dr Andreas Unterberger (Autriche, libéral)

Où y a-t-il plus de démocratie et d'État de droit ? À Budapest ou à Bruxelles et ses environs ? "Quelle question !", voilà comment le courant médiatique dominant et la majorité des parlementaires européens y répondraient. Après tout, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a été diabolisé par eux comme une sorte de dictateur pendant des années. Les faits, bien sûr, prouvent le contraire, comme le montre la comparaison.

Néanmoins, dans certains endroits, la haine de la Hongrie va si loin que le chef du gouvernement néerlandais recommande même publiquement que le petit pays d'Europe centrale quitte l'UE. On ne peut que dire : les Pays-Bas, plus bas de tous les pays ! Après tout, le plat pays situé derrière les hautes digues est considéré comme une plaque tournante européenne du trafic de drogue et une branche particulièrement dangereuse du crime organisé.

Ne devrait-on pas plutôt recommander aux Pays-Bas de partir ?

Quoi qu'il en soit, c'est aux Pays-Bas, et non en Hongrie, qu'il y a quelques jours seulement, un journaliste a été abattu en pleine rue après que ses recherches se soient trop rapprochées d'une bande de criminels. Où un politicien de droite a-t-il été assassiné. Où un cinéaste critique de l'Islam a-t-il été tué ? Dans chaque cas, avec des motifs idéologiques. Des meurtres politiquement criminels (dans chaque cas avec une implication socialiste) sont également connus à Malte et en Slovaquie, mais rien de comparable en Hongrie.

Les politiciens espagnols sont également désireux de se joindre à la campagne de dénigrement de la Hongrie. Pourtant, il y a quelques semaines seulement, il y avait dans leur pays des prisonniers politiques qui ont été enfermés pendant des années pour un comportement qui n'est un crime nulle part ailleurs : en tant que politiciens régionaux, ils ont organisé un référendum qui n'était pas voulu par le gouvernement central. Ils n'ont donc rien essayé d'autre que trop de démocratie.

Peut-être les politiciens autrichiens devraient-ils également réfléchir à la question de savoir si leur propre pays, contrairement à la Hongrie, est toujours un État constitutionnel. L'activité massivement idéologique d'une partie du ministère public, par exemple, jette de plus en plus le doute à ce sujet. De même, l'augmentation massive de la criminalité des migrants a clairement diminué le droit à la sécurité des citoyens de ce pays, même des filles de 13 ans. Et c'est clairement un échec de la politique et du système judiciaire que, parmi tous les pays de l'UE, l'Autriche soit devenue le quatrième pays d'immigration la plus injustifiée (derrière trois petits États).

Alors que les agitateurs d'Europe occidentale s'en prennent continuellement à la Hongrie et lui dénient tout statut démocratique, il existe là-bas au moins des rudiments de démocratie directe plus importants que dans notre pays :

Le gouvernement de Budapest demande régulièrement l'avis de la population dans le cadre de "dialogues politiques" qui ressemblent à un référendum.

Certes, on est encore très loin d'une véritable démocratie directe, dans laquelle les citoyens eux-mêmes peuvent imposer un référendum sur une loi quelconque en déposant un nombre suffisant de signatures, comme en Suisse. Mais, quoi qu'il en soit, le modèle de dialogue hongrois va beaucoup plus loin que tous les modèles de démocratie d'Europe occidentale, où une élite dirigeante politico-médiatique et bureaucratique ne veut pas céder un millimètre de pouvoir de ses mains, mais au contraire veut en obtenir encore plus.

On ne peut que secouer la tête devant l'indignation de plusieurs politiciens et médias d'Europe occidentale face à une nouvelle loi hongroise qui interdit l'affichage public de l'homosexualité. Ils affirment que c'est une "honte" et une violation des "valeurs européennes".

Il devient de plus en plus dégoûtant de voir ce que l'on sort constamment du tiroir comme prétendues "valeurs européennes". Après tout, les représentations homosexuelles étaient également interdites dans la plupart des autres pays, du moins dans les décennies fondatrices de l'UE. Et il n'y a jamais eu de décision formelle selon laquelle de telles représentations étaient devenues une "valeur européenne".

D'ailleurs, au-delà de la Convention des droits de l'homme, qui a été adoptée avant la création de la CEE/CE/UE et n'a jamais été modifiée à cet égard, il n'y a jamais eu quoi que ce soit qui puisse être décrit comme une liste de ces sinistres "valeurs". Plutôt le mot "valeurs" est devenu un vocabulaire totalement indéfini dans la propagande des campagnes politiques, utilisé arbitrairement pour discréditer et diffamer les opposants politiques.

Pour de nombreux Européens, en revanche - malheureusement de moins en moins pour les politiciens et les médias -, ce que fait Orbán depuis des années est un engagement en faveur de ce qu'ils considèrent eux-mêmes comme des valeurs européennes : les innombrables lois qu'il a faites adopter (avec un effet démontrable sur les taux de natalité hongrois) favorisent les familles, c'est-à-dire les couples avec plusieurs enfants. D'autres lois hongroises ont donné au pays les taux d'imposition les plus bas d'Europe.

La Hongrie est le seul pays de l'UE qui aide spécifiquement les chrétiens persécutés sur d'autres continents.

Toutefois, il s'agit d'une manœuvre sournoise et bâclée de la part d'Orbán pour placer légalement les paragraphes interdisant les représentations homosexuelles à proximité d'autres paragraphes luttant contre la pédophilie. Après tout, il existe de nombreux hétérosexuels qui abusent directement ou indirectement des enfants. Néanmoins, il est un fait que 70 % des Hongrois pensent que cette loi est juste. Par conséquent, la réaction excessive des autorités de l'UE à la nouvelle loi s'avérera être une grande aide électorale pour Orbán.

Orbán sait qu'un politicien qui réussit dans une démocratie a toujours besoin d'un adversaire auquel se frotter, quelqu'un dont les actions le rendent apte à jouer le rôle de l'ennemi. Pendant longtemps, George Soros est donc apparu comme un tel ennemi, parrainant de nombreuses associations pro-migration et anti-Orbán. Et maintenant, la présidente de la Commission européenne s'en est fait une autre.

L'accusation supplémentaire selon laquelle le gouvernement hongrois est un "ennemi de la liberté de la presse" est tout simplement délicieuse. Car le fait est qu'il y a en Hongrie de nombreux médias critiques à l'égard d'Orbán, qu'ils soient électroniques ou sur papier. Leurs commentaires critiques sont également régulièrement cités dans les journaux occidentaux - par les mêmes journaux qui, le lendemain, reprennent l'affirmation de l'association de gauche radicale "Reporters sans frontières" selon laquelle la liberté de la presse disparaît en Hongrie.

Il est certain que les journaux d'opposition reçoivent moins de publicités de la part des entreprises qui soutiennent Orbán. Mais c'est vraiment une hypocrisie dégoûtante lorsque cette accusation est également portée depuis l'Autriche sans ajouter en même temps que les choses sont bien pires dans ce pays. Cela est particulièrement évident dans le comportement de la mairie de Vienne, qui a financé de loin le plus grand nombre de publicités pour la corruption ces dernières années (il est vrai que, par la suite, des hommes politiques de tous les autres partis ont également pris part à la corruption des médias, quoique de manière un peu plus modérée).

Ce que je peux également confirmer moi-même - pardonnez cette brève insertion personnelle : à l'hôtel de ville de Vienne (mairie), dans les deux journaux où j'étais rédacteur en chef, les démarcheurs publicitaires respectifs ont reçu une réponse presque identique : "Tant qu'Unterberger sera rédacteur en chef, vous n'obtiendrez rien". (Bien sûr, les deux journaux se portaient si bien en termes de tirage que cette question pouvait être mise de côté. Ce n'est que lorsque Horst Pirker et Werner Faymann ont accédé aux postes de propriétaires respectifs que j'ai été mis à la porte pour des raisons idéologiques évidentes, manifestement au détriment financier des deux médias).

Retour en Hongrie. L'accusation portée contre Viktor Orbán d'être un ennemi de la liberté de la presse est devenue particulièrement bizarre ces derniers jours : Orbán a résumé en sept points ses propositions sur la réforme de l'UE, une fois de plus proclamée, qu'il a voulu communiquer comme une publicité dans plusieurs journaux européens.

Cependant, pas moins de 20 journaux européens ont tout simplement refusé d'accepter l'annonce d'Orbán !

C'est absolument scandaleux. Non seulement parce que le refus d'une publicité payante est une contradiction grotesque avec le fait que la quasi-totalité de ces journaux sont en difficulté économique et demandent constamment encore plus d'argent des impôts à leur État. Mais aussi parce que cela contredit l'essence même de toute information correcte si l'on ne permet pas à quelqu'un que l'on attaque presque tous les jours, même en tant qu'annonceur payant, de présenter son propre point de vue au moins une fois sans entrave. Sans qu'il y ait quoi que ce soit de criminel dans le contenu.

La publicité ne portait pas sur l'homosexualité, qui est si farouchement défendue par le courant dominant de la gauche libérale. Il s'agissait de la réforme de l'UE. C'est bien sûr à juste titre que d'autres journaux européens, comme la "Presse" en Autriche, ont accepté l'annonce. Bien sûr, la direction de ce journal, autrefois bourgeois, a probablement subi une fois de plus une telle pression de la part de ses commissaires politiques internes qu'elle a publié le lendemain un article de trois pages sur la haine et l'incitation à la haine hongroise dans le journal.

Mais il est également mensonger et malsain que des gens, de l'ORF (radio-télévision publique) jusqu'à deux députés européens de l'ÖVP (sociaux-chrétiens autrichiens), n'aient pas traité les propositions d'Orban de manière factuelle et substantielle, mais du fait que ces publicités étaient "aux frais du contribuable hongrois".

Comme cette accusation est infâme ! Après tout, tous les gouvernements européens - et l'UE elle-même encore plus ! - dépensent constamment beaucoup d'argent pour faire de l'autopromotion sous une forme ou une autre.

Une telle accusation de la part des députés autrichiens est doublement infâme. Après tout, le gouvernement fédéral a récemment dépensé beaucoup d'argent des contribuables pour des publicités à grande échelle, dont le contenu ne répondait sans doute pas toujours à un besoin urgent d'information, par exemple lorsqu'il consistait simplement en un mot "merci".

Sur le plan du contenu, l'annonce de la Hongrie était un appel à la poursuite des succès économiques communs et à l'admission de la Serbie dans l'UE. En même temps, il s'agissait d'un rejet clair de la migration, de l'évolution de l'UE vers un super-État européen et de l'idée cible jusqu'ici valable d'une union "toujours plus étroite". M. Orbán souhaite accorder plus de droits aux parlements des différents États et, en contrepartie, priver le Parlement européen d'une partie de ses pouvoirs. Même si l'un ou l'autre détail mérite certainement d'être discuté, il n'y a pas de doute : de nombreux Européens seront très sensibles aux intentions d'Orbán.

Toutefois, il est à noter que dans l'annonce, il ne demande que l'admission de la Serbie et non celle des autres "États des Balkans occidentaux", à savoir l'Albanie, le Kosovo, la Bosnie, la Macédoine et le Monténégro (comme l'ont demandé la Hongrie et l'Autriche dans le même libellé jusqu'à présent). Il s'agit peut-être d'une référence cachée au fait que ces autres pays (à l'exception du Monténégro) comptent une importante population de musulmans qui deviendraient des citoyens de l'UE au moment de l'adhésion. Une fois que cela sera connu de tous, il ne fait aucun doute que cela réduira encore l'enthousiasme - pas très grand de toute façon - des citoyens actuels de l'UE pour l'élargissement de l'UE.

Les critiques les plus agressives à l'encontre d'Orbán proviennent clairement des députés européens (à l'exception des patriotes et d'une partie des sociaux-chrétiens). Les Verts y déblatèrent par exemple sur le "sentiment anti-démocratique" et invoquent une fois de plus les sinistres "valeurs fondamentales" que violerait le Hongrois. Avec cela, nous apprenons à connaître une autre valeur européenne : l'accumulation de pouvoir du Parlement européen.

Le fait que ce soit précisément ces députés qui hurlent de loin le plus fort confirme l'accusation d'Orbán selon laquelle ce Parlement ne représente que ses propres "intérêts institutionnels". Il tente en effet de s'approprier de plus en plus de pouvoirs, qui sont ainsi retirés aux États membres, aux régions et aux citoyens. Ceci est totalement contraire à la "subsidiarité" qui est toujours invoquée dans les discours du dimanche. Mais quelle institution aime être accusée d'être obsédée par le pouvoir et d'être proposée à la déresponsabilisation ?

La seule accusation qu'Orbán doit accepter est qu'il est illibéral. Après tout, il utilise lui-même ce terme à maintes reprises pour décrire ses politiques. C'est totalement déroutant.

Après tout, la Hongrie, avec son faible niveau de réglementation, ses faibles taux d'imposition sur le revenu et un taux d'imposition des sociétés de 9 %, est un pays de rêve absolu pour tout vrai libéral en Europe.

Les plus grands penseurs libéraux du XXe siècle, de Hayek à Friedman, allumeraient chaque jour une bougie à la Hongrie s'ils pouvaient encore en témoigner.

Alors pourquoi, pour l'amour du ciel, Orbán qualifie-t-il ses politiques d'"illibérales", ce qui leur donne une connotation négative ? Tout simplement parce qu'il connaît et utilise le mot "líberal" dans le sens américain du terme, où il est synonyme de "socialiste" et à l'opposé du mot européen "libéral". Et parce que personne n'apprend au chef du gouvernement hongrois à éviter ce mot, qui provoque tant de confusion désespérante dans le reste de l'Europe, ...

Cet article a été publié pour la première fois dans le JOURNAL D'ANDREAS UNTERBERGER et ensuite sur UNGARNREAL, notre partenaire de la COOPERATION MEDIA EUROPEENNE.

Andreas Unterberger un journaliste autrichien. Il a été rédacteur en chef de Die Presse et du Wiener Zeitung et tient désormais un blog politique qu'il qualifie de « blog politique le plus lu en Autriche ». Unterberger est membre du conseil d'administration de l'Institut Hayek et du Club des libéraux indépendants. 

(https://ungarnreal.de/die-verteufelung-ungarns-und-die-fa...)