Enquête sur le décès de Joerg Haider (40).

Que s’est-il vraiment passé ?

(Nous entrons ici dans la dernière partie du livre)

 

voiture et lieu de l’accident

 

-         la voiture présente des dommages spectaculaires.

-         l’épave ne correspond pas à l’accident et l’accident ne correspond pas à l’épave.

-         les dégâts sont trop importants pour une vitesse de 90km/h

-         d’un autre côté, les dégâts apporté par le voiture au lieu de l’accident sont trop peu importants par rapport à une vitesse de 142 km/h.

-         l’auto se trouve 100 mètres derrière l’endroit où elle a quitté la route, alors que la distance de freinage à 142 km/h est de 217 mètres.

-         bien que l’auto a du glissé, on ne voit pas de traces de pneu sur l’asphalte.

-         sur les photos prisent après l’accident, l’épave présente un trou dans le toit. Ce trou n’est pas visible sur l’épave que détient le gouvernement du Land de Carinthie.

 

victime de l’accident

 

-         manque de preuve convaincante de la consommation d’alcool

-         pas d’alcool dans l’estomac

-         la consommation orale d’alcool est suspecte

 

Une partie des dégâts du véhicule s’expliquent par la configuration du lieu.

Une partie des dégâts du véhicule ne s’expliquent pas par la configuration du lieu.

 

Pour expliquer ces dégâts, il faut trouver un élément supplémentaire, un facteur « x ».

 

Est-ce que quelque chose a été tiré sus le véhicule ?

Est-ce qu’il y a eu une bombe ?

Est-ce que la voiture a heurté un camion ?

Est-ce qu’un camion ou une machine de construction a heurté la voiture ?