Un article intéressant est paru sur le site du Standart, un des grands organes de presse d’Autriche, ce 12 septembre 2008.

 

Voici la traduction que j’ai réalisée :

 

Père omnipotent et fils adoptif.

 

De Leopold Wagner (SPÖ) à Jörg Haider (BZÖ).

Klagenfurt – Il est le gouverneur de Carinthie qui est resté en place le plus longtemps : le social-démocrate Leopold Wagner (81) a gouverné la Carinthie de 1974 jusqu’en 1988, sans interruption et avec une majorité absolue.  Après les élections de 2009, Haider aura la même durée d’exercice dans la fonction de gouverneur de Carinthie que Leopold Wagner.  Malgré de nombreux scandales et son départ de la politique fédérale, Haider s’est accroché en Carinthie et est, à l’instar de Wagner, invaincu.

L’originaire de Haute-Autriche Haider a été recruté en 1976, par le chef du groupe parlementaire du FPÖ en Carinthie : Mario Ferrari-Brunnenfeld, en tant que secrétaire du parti du Land. Il devait ensuite, en tant qu’espoir libéral, nettoyer le parti carinthien poussiéreux de notables. Cependant ça s’est passé autrement.

Wagner trouva enfin en Haider son fils adoptif et meilleur élève, a côté duquel son propre dauphin se fanait. Haider attaqua le parti social-démocrate. Cela lui réussit. Il a thématisé avec succès l’abus de pouvoir et l’incompétence économique du  SPÖ. Aussi, beaucoup de « nationaux » et « anciens » que Wagner, de par ses relations et le fait qu’il était un haut gradé de la Jeunesse hitlérienne, avait lié au SPÖ, le réflexe national-socialiste aidant, changèrent de camp  et rejoignirent le FPÖ de Haider.

Après un attentat avec arme à feu, Wagner se retira de la politique en 1987. Son successeur Peter Ambrozy perdit en 1989 la majorité absolue rouge et Haider devint gouverneur pour la première fois. En 1991, après avoir loué la politique de plein emploi du Troisième Reich, Haider démissionna et s’occupa de politique au niveau fédéral. Depuis ce moment, le SPÖ ne fut plus tranquille. Dans les combats intenses entre les camps « nationaux » et « libéraux » déchirés, on cherche infructueusement, jusqu’à aujourd’hui, un homme qui peut tout faire du calibre de Leopold Wagner.

(Elisabeth Steiner, DER STANDARD, Printausgabe, 13.9.2008)

Les débats entre les différents candidats se poursuivent à la télévision.

 

Voici le lien vers une petite video (en allemand) sur le débat Haider – Faymann (SPÖ).

 

http://www.kleinezeitung.at/allgemein/video/oesterreich/1...

 

Voici un article trouvé sur le site Internet Kleinezeitung.at, que j'ai traduit.

 

 

Débat Haider contre Faymann: dispute avant tout sur le passé.

Foto: APA   Lors d’un débat télévisé sur la chaîne ORF, jeudi soir, le chef  du SPÖ (Parti social-démocrate) Werner Faymann et  le leader du BZÖ Jörg Haider se sont affrontés. Haider et Faymann confirment vouloir négocier le paquet anti-vie chère du parti social-démocrate. Haider "content". Haider s’est montré content de Faymann. Celui-ci a corrigé la trajectoire du SPÖ, depuis le référendum sur l’Union européenne jusqu’à la diminution de moitié de la T.V.A. sur les aliments et les médicaments. Ce sont des anciennes exigences du BZÖ. Haider pensait pouvoir obtenir beaucoup pour les gens avec le SPÖ. Haider a adressé des critiques à Faymann, parce que l’attitude hésitante du SPÖ en la matière a assez duré. De plus, pour lui, les sociaux-démocrates sont responsables de la chute des pensions. Faymann attend le vote du BZÖ. La diminution de moitié de la T.V.A., Haider la votera, si entre autre les privilèges qu’il a constatés pour les pensionnés de la Banque nationale sont supprimés. Faymann veut la division de moitié de la T.V.A. sur les aliments et les médicaments, et le ministre des finances pourrait étendre le nombre de produits de luxe qui ne sont pas concernés par la mesure (exemple : caviar) à plus de douze. Faymann s’attend au vote du BZÖ pour la diminution de moitié de la T.V.A. au parlement, car Haider avait déjà trouvé l’idée auparavant. Il n’est pas opposé à une association parlementaire sur d’autres points.   Approximation et démarcation.  Le point de tension s’est cristallisé sur le fait de savoir quel gouvernement a eu le plus d’impact négatif sur la protection sociale dont bénéficient les gens; le gouvernent noir-bleu-orange ou le gouvernement noir-rouge. Les deux contradicteurs se sont accusés de ne pas dire la vérité.